Embora possa ser utópico, uma “ordem mundial” justa requer a efetiva ação de nações e líderes que realmente acreditem na importância da ética na política internacional.

A invasão da Ucrânia pela Rússia e a postura passiva do Ocidente mostrou que, mesmo tendo a informação há tempos, não ofereceu qualquer solução relevante. A “terapia da fala” dos países ocidentais não vai curar a dor do povo ucraniano e, pior, a história pode mostrar que o Ocidente procurou garantir seus próprios interesses e barganhar com a Rússia durante a crise.

Putin e a ética na política

O mundo testemunhou que até recentemente Vladimir Putin alegava que a Rússia apenas realizava manobras militares com a Belarus, e que suas forças recuariam.

Mais tarde, Putin mostrou que estava ganhando tempo, e a curiosidade e precisão da mídia provaram isso. A mídia mostrou que ele tomou uma decisão planejada e que havia assinado o decreto antes mesmo da reunião do Conselho de Segurança da Rússia e da presença de funcionários das duas repúblicas separatistas de Donetsk e Luhansk. A mídia mostrou inclusive que a instrução de Putin ordenando um ataque militar foi gravada dois dias antes.

Assistindo a esse engodo, a comunidade internacional ficou desapontada e será difícil acreditar nas próximas possíveis promessas de Putin, o que prejudica seriamente a reputação global da Rússia. O estupro em si é repugnante, mas o engano exacerbou a feiura.

O Ocidente e a ética na política

Os problemas que a Ucrânia enfrenta hoje se devem a dois comportamentos dos países ocidentais, e o Ocidente, e em especial a OTAN, não pode se considerar inocente nestas circunstâncias – o Ocidente gerou esperanças para a Ucrânia ao fingir que a apoiaria e prometendo-lhe adesão à OTAN. Os países ocidentais sabiam que o aumento da presença da OTAN na fronteira russa era uma linha vermelha de segurança para a Rússia, e que a resposta de Putin poderia ser severa e imprevisível; no entanto, continuou com as promessas e, mesmo agora durante a crise, se contenta em prosseguir com a “terapia da fala”.

Todo mundo sabe que mudar o local da final da Liga dos Campeões da Europa não é uma decisão importante para os ucranianos. Além disso, bloquear trilhões de dólares em ativos da Rússia é mais benéfico para a economia ocidental, especialmente para os Estados Unidos, do que para o povo ucraniano, agora devastado pela guerra. Isso vale também para as sanções e a restrição da atividade econômica internacional da Rússia.

Na verdade, os líderes ocidentais não estão dormindo, mas fingem que estão, e se parecem ocupados cortando as unhas ao invés de responder às perguntas da opinião pública mundial, estão na verdade mostrando à comunidade internacional que não se importam com as opiniões públicas.

É verdade que Kiev ainda não havia aderido formalmente à OTAN, mas a Aliança não sabia quais seriam os perigos de suas promessas para a segurança da Ucrânia?

Há três décadas, a Ucrânia foi, por um breve período, a terceira maior potência nuclear do planeta. Milhares de armas nucleares permaneceram em território ucraniano após o colapso da antiga União Soviética em 1991, mas com o incentivo e pressão de vários países nos anos subsequentes, Kiev concordou em se desarmar completamente. Os países que encorajaram a Ucrânia são os mesmos que não querem uma expansão do clube global de países nucleares, mas ainda possuem os maiores arsenais.

O Ocidente jogou o povo ucraniano em seu maior problema histórico com uma promessa que não tinha garantia de execução, e nem mesmo o apoiou de forma séria e severa. Os Estados Unidos e a Grã-Bretanha, juntamente com a Rússia, garantiram a segurança da Ucrânia sob o acordo de 1994, chamado Memorando de Budapeste. O comportamento dos EUA e do Reino Unido na crise atual não reflete as garantias que ambos ofereceram.

Ética na política

O comportamento das chamadas superpotências mostra que o mundo moderno não atingiu o nível de moralidade que prefere a honestidade à política. Isso, no entanto, está de acordo com a natureza humana atual, que é a mesma do passado. Cícero, conhecido filósofo, político e orador romano do século 1 A.C., disse: “Alguns acreditam que algo pode não ser conveniente, mas moralmente correto, ou vice-versa, algo pode ser conveniente, mas moralmente incorreto”. Rejeitando esse pensamento perigoso na política, ele afirmou: “A conveniência nunca pode estar em conflito com a retidão.”

LIVRO RECOMENDADO:

Introdução às relações internacionais: Temas, atores e visões

• Cristina Soreanu Pecequilo (Autora)
• Edição Português
• Kindle ou Capa comum

Não apenas Cícero, mas outros pensadores mundiais enfatizaram a necessidade de se levar em consideração a ética na política. Baseado em sua crença, Platão escreveu seu famoso livro, POLITIA, para mostrar a maneira correta de governar e manter a ordem moral na comunidade. A palavra “politia”, traduzida para “república”, tem um significado político muito amplo em grego, de fato, significa a carta política do país e do estado. Platão explicou sua visão das virtudes morais e o papel da moralidade na sociedade e na política na discussão da justiça. A base da discussão de Platão sobre justiça está relacionada à questão da moralidade na sociedade e na política.

Aristóteles também se preocupava com essa questão. A filosofia política de Aristóteles tem uma importante interseção com sua filosofia da ética, que é o “elogio da moderação em todos os assuntos”. Aristóteles acreditava na observância da moralidade na política e considerava a moderação como a maior entre as virtudes morais, e acreditava que as próprias virtudes morais são a média de dois extremos.

Embora alguns fundamentalistas muçulmanos imaginem algo similar no Islã e sua política, mesmo famosos pensadores islâmicos consideraram importante a ética na política. Al-Farabi, tal como Platão e Aristóteles, considerou a relação entre ética e política. Ele foi o primeiro filósofo a surgir no período islâmico e, por isso, foi chamado de “Mestre dos Filósofos Muçulmanos”.

Al-Ghazali, em quase todos os seus trabalhos sobre política, também vinculou política e ética. No entanto, ele é um dos maiores líderes religiosos da denominação sunita do Islã, especialmente a seção Shafi’i dos sunitas. Na religião xiita, segunda denominação mais popular do Islã, a condição de veracidade e honestidade é considerada uma das principais condições para os governantes, e quem mente é considerado injusto e não digno para governar.

Percepções importantes da crise ucraniana para a comunidade mundial

A Rússia, um dos cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU, que decide se outros países devem ou não se tornar membros do clube nuclear, e que agora é membro ativo nas negociações do JCPOA do Irã, recentemente ameaçou lançar um ataque nuclear, e revelou uma nova arma cujo poder de destruição seria quatrocentas vezes maior do que a bomba usada em Hiroshima.

Isso mostra que a comunidade internacional deve pensar em outra solução para livrar o mundo das armas de destruição em massa.

Se acreditamos que a democracia é aceita pela comunidade internacional e pelas Nações Unidas, e afirmamos que as gerações anteriores não foram autorizadas a decidir pelas gerações futuras, então os atuais 193 membros das Nações Unidas têm o direito de discutir a composição do Conselho de Segurança. Têm o direito de revisar as decisões dos primeiros 51 membros de 80 anos atrás, e a forma e a estrutura das Nações Unidas podem ser revistas agora.

Além disso, mais e mais países vão gradualmente perceber que, se quiserem dar autoridade e prioridade às grandes economias e países entre os membros das Nações Unidas, estes devem estar entre as nações que:

• Não têm histórico de colonização e dominação;
• Estão livres de armas de destruição em massa;
• Ainda não empregaram armas nucleares; e
• Não ameaçaram destruir o mundo.

Isso significa que o mundo do futuro precisará, em sua nova ordem, de uma terceira opção ao Ocidente e Oriente, entre aqueles que desempenham um papel construtivo na solução dos problemas futuros da humanidade, que são o tema do meio ambiente e do aquecimento global. É claro que essas nações acreditam na importância da ética na política internacional e também se preocupam com isso.