Análise militar da guerra na Ucrânia

Compartilhe:
Share on facebook
Share on twitter
Share on pinterest
Share on linkedin
Share on facebook
Share on twitter
Share on pinterest
Share on linkedin
Artilharia da Rússia em operação na Ucrânia (Mídia estatal russa).

Artilharia da Rússia em operação na Ucrânia (Mídia estatal russa).

Embora neste momento pareça impossível que Zelensky concorde em fazer concessões territoriais em troca de paz, esta pode ser a melhor alternativa: limitaria mortes e baixas civis, danos e destruição das cidades e perdas ainda maiores de território.


Pontos chave

  • Na fase inicial de sua invasão da Ucrânia, as forças russas cometeram grandes erros tanto no campo operacional quanto no tático, custando a vida de milhares de seus soldados. A Ucrânia, por outro lado, teve um desempenho bem acima das expectativas e interrompeu a ofensiva russa contra Kiev e Kharkiv;
  • A Rússia posteriormente redistribuiu uma grande parte de seu poder de combate, longe de Kiev e Kharkiv, para reforçar seu ataque a Donbass. Essa mudança joga com os pontos fortes da Rússia e expõe as Forças Armadas da Ucrânia (UAF, Ukrainian Armed Forces) a um risco maior;
  • As forças russas fizeram um progresso lento, mas metódico, no flanco norte da Batalha de Donbass, colocando 10.000 tropas da UAF em risco de cerco no bolsão de Sievierodonetsk, como a perda que sofreram em Mariupol;
  • O presidente ucraniano Volodymyr Zelensky declarou que a Ucrânia não vai parar de lutar até que todo o território ucraniano seja libertado[1]. Para ter uma chance de atingir esse objetivo, a Ucrânia provavelmente precisaria recrutar e treinar pelo menos 100.000 soldados adicionais, uma tarefa que levaria de 12 a 18 meses, e equipar suas forças com um conjunto abrangente de armamento moderno e pesado fornecido pelo Ocidente, somando milhares de veículos blindados e armamento associado;
  • Há um grande risco para a Ucrânia em empreender tal tentativa. Não está claro se a OTAN fornecerá armas modernas suficientes ou se a Ucrânia pode deter a Rússia com sucesso enquanto recruta e treina muito mais tropas;
  • Se a Rússia derrotar a Ucrânia na Batalha de Donbass, Kiev enfrentará uma escolha difícil: (a) entrincheirar-se e continuar lutando, mesmo que muitas de suas forças mais eficazes tenham sido capturadas ou mortas, e correr o risco de perder cada vez mais território ou (b) negociar com a Rússia o território perdido desde 2014 pela paz para estancar novas perdas de vidas e terras ucranianas.

Avaliando o equilíbrio militar entre a Ucrânia e a Rússia

Nos primeiros 100 dias da guerra, os Estados Unidos forneceram um volume substancial de armas pesadas à Ucrânia para ajudá-la a combater a invasão injustificada da Rússia, incluindo quatro M142 High Mobility Artillery Rocket System (HIMARS)[2]. As chances de que o HIMARS, ou quaisquer outras armas atualmente sendo consideradas para entrega a Kiev, inclinem o equilíbrio tático de poder a favor da Ucrânia, no entanto, são baixos.

Nos estágios iniciais da guerra – especialmente depois que os blindados russos se retiraram de Kiev e Kharkiv – muitos no Ocidente estavam otimistas sobre o desempenho das UAF e desdenharam o exército russo como incompetente e destinado ao fracasso. O secretário de Defesa Lloyd Austin chegou ao ponto de dizer: “Acreditamos que [a Ucrânia] pode vencer se tiver o equipamento certo, o apoio certo.”[3]

Mas desde que as tropas russas começaram a Batalha de Donbass no final de abril, a maré não mudou para Kiev. Apesar de bilhões de dólares em apoio militar dos EUA à Ucrânia desde fevereiro, incluindo 6.500 sistemas antitanque Javelin e mais de cem obuseiros de 155 mm, a Rússia continua a fazer progresso metódico, embora lento, contra as forças ucranianas lá. Dada a dinâmica atual do campo de batalha e os ajustes do exército russo, parece cada vez mais provável que a Rússia vença a Batalha de Donbass e aplique um grande golpe na UAF.

Perdas russas iniciais

No primeiro mês da guerra, a Rússia cometeu vários erros táticos. Alocar apenas 190.000 soldados para uma operação tão massiva e dividi-los em quatro eixos dissipou sua força e violou uma regra fundamental da guerra: efeitos de massa. Ao espalhar suas tropas por todo o segundo maior país da Europa, a Rússia garantiu que não teria tropas suficientes para vencer as principais batalhas em Kiev, Kharkiv e Donbass.

Além disso, as tropas russas no nível de batalhão e abaixo estavam chocantemente despreparadas até mesmo em táticas básicas, como quando um batalhão de tanques se permitiu cair no fogo da artilharia ucraniana em uma rua estreita da cidade ao norte de Kiev no início de março[4]. Até maio, esta e outras falhas resultaram em um total estimado de 35.000 baixas russas e perdas de 741 tanques, 1.300 outros veículos blindados e 27 aeronaves de asa fixa[5].

Sucessos ucranianos iniciais

A guerra urbana – o tipo de combate mais feroz e sangrento da era moderna, destruindo os atacantes em alta velocidade e infligindo grandes danos à infraestrutura e à população – favorece o defensor. As forças de defesa podem se esconder em prédios, saltar de repente sobre os veículos dos atacantes à queima-roupa e atacar de andares superiores de arranha-céus (onde as torres dos carros de combate muitas vezes não podem se elevar o suficiente para devolver o fogo). Visibilidade restrita, os blindados dos atacantes só podem disparar até onde os artilheiros podem ver na rua. A UAF usou bem essas vantagens – os mísseis antitanque ucranianos foram particularmente eficazes na destruição de blindados russos e dificultando as linhas de suprimentos russas.

O que mudou quando o combate se concentrou em Donbass

Embora as forças mecanizadas estejam em desvantagem na guerra urbana, elas desfrutam de muitas vantagens em campo aberto. As condições no Donbass são muito diferentes e não favorecem tropas com mobilidade limitada, como as forças de campo ucranianas. O Donbass é em grande parte um campo aberto com algumas colinas; há muito menos lugares para se esconder nos campos, tornando quase impossível para o defensor se aproximar dos tanques atacantes. Mais importante, a Rússia se ajustou após os fracassos surpreendentes nos estágios iniciais da guerra, aproveitando sua enorme vantagem em poder de fogo, atacando posições ucranianas de distâncias maiores e assumindo menos riscos com suas tropas em ataques diretos.

Diminuição do espaço de batalha para a Ucrânia no flanco norte de Donbass

Desde o início da Batalha de Donbass, a Rússia atacou implacavelmente as posições ucranianas usando uma combinação de artilharia pesada, foguetes e ataques aéreos. As tropas ucranianas tiveram uma vantagem inicial, pois passaram quase oito anos preparando defesas reforçadas ao longo da antiga linha de contato que separa a Ucrânia dos separatistas apoiados pela Rússia em Donbass. Mas mesmo as melhores defesas não podem suportar bombardeios ininterruptos, e essas posições começaram a ceder. A UAF ocupa menos posições preparadas quanto mais a luta se afasta da linha de contato, aumentando sua vulnerabilidade ao bombardeio. Como resultado, as tropas russas fizeram progressos metódicos.

Situação atual no Donbass

A partir de 1º de junho, as tropas russas continuaram se aproximando de Sievierodonetsk, a última cidade controlada pela Ucrânia na província de Luhansk, tendo avançado para o centro da cidade. Nas últimas cinco ou seis semanas, a Rússia capturou Izyum, Popasnaya, Lyman e outras cidades menores, quase cortando a última linha de abastecimento de Sievierodonetsk. Já pode ser tarde demais para evacuar os cerca de 10.000 homens da UAF neste bolsão ou correr o risco de tê-los isolados e metodicamente mortos ou capturados, como aconteceu em Mariupol. Se este flanco norte de Donbass cair para a Rússia, os flancos centro e sul – juntamente com uma estimativa de 20.000 a 30.000 homens da UAF – estarão em maior risco de derrota.

O que será necessário para parar o avanço russo

A necessidade mais imediata da Ucrânia para repelir os avanços russos em Donbass é formar forças móveis de contra-ataque em profundidade para evitar penetrações russas consideráveis. O maior perigo para as defesas da UAF seria se uma coluna blindada russa rompesse as linhas ucranianas e estivesse livre para atacar as posições da UAF por trás de suas fortificações. Kiev deve, portanto, criar forças móveis de contra-ataque para aprofundar suas posições para impedir qualquer penetração russa.


LIVRO RECOMENDADO:

A nova Guerra Fria e o prisma de um desastre: Ucrânia e o voo MH17

  • Kees Van Der Pijl (Autor)
  • Em português
  • Capa comum

Essas forças podem ser formadas reposicionando unidades selecionadas de campos de batalha menos contestados, como aqueles próximos a Kharkiv ou Kherson. Retirar algumas forças mecanizadas dessas duas frentes exigiria que Kiev aceitasse algum risco, mas uma penetração russa no Donbass representa uma ameaça maior à integridade da defesa geral da Ucrânia do que o que poderia acontecer em Kharkiv ou Kherson. Kiev não pode arcar com uma perda catastrófica no Donbass e, portanto, deve tomar medidas para mitigar essa ameaça.

Construir linhas de recuo de defesa

Se a Ucrânia algum dia for formar uma força ofensiva com força suficiente para recapturar o território controlado pela Rússia, precisará de um ano ou mais para recrutar, equipar e treinar essa força. Com base na situação atual na Batalha de Donbass, a UAF não conseguirá manter a linha por tanto tempo. Para mitigar esse risco, a UAF deve formar linhas de defesa alternativas. Se, ou quando, segurar Donbass se tornar insustentável, ele pode ocupar linhas defensivas já preparadas. Existem inúmeras áreas a oeste de Donbass que oferecem geografia vantajosa para a UAF construir novas linhas defensivas. Mas se esperarem até ser expulsas de Donbass, sofrerão maiores baixas, enfraquecendo suas forças, e quaisquer novas linhas serão menos eficazes.

Construir capacidade ofensiva

Para uma chance viável de expulsar a Rússia da Ucrânia, Kiev deve construir uma força estimada de 100.000 homens. Tal esforço demanda tempo e recursos – ambos escassos – para atender aos requisitos de recrutamento, equipamento e treinamento. Mesmo que a Ucrânia construa com sucesso essa capacidade, uma tarefa importante, não está claro se isso aconteceria. Antes de qualquer soldado ucraniano começar a treinar, o Ocidente teria que concordar em enviar à Ucrânia um extenso conjunto de equipamentos, incluindo milhares de veículos blindados (tanques, artilharia, transportes de infantaria, veículos de comando etc.), sistemas de defesa aérea, aviação de ataque e centenas de caminhões utilitários de todos os tipos para abastecer e sustentar a força.

Considerações de emprego

A simples montagem desse conjunto de equipamentos seria uma tarefa gigantesca, sem precedentes modernos, e precisaria ser concluída o mais rápido possível. Cada dia de atraso na produção do equipamento necessário aumenta a chance de as forças russas derrotarem as forças militares ucranianas.

Mesmo que a Ucrânia pudesse reunir e treinar 100.000 soldados, e assumindo que um grande conjunto de equipamentos pudesse ser produzido, ainda não há garantia de que a UAF conseguiria expulsar as forças russas. O general Douglas MacArthur disse uma vez que em “nenhuma outra profissão as penalidades por empregar pessoal não treinado são tão terríveis ou tão irrevogáveis ​​quanto nas forças armadas”[6].

A Rússia, por exemplo, invadiu com cerca de 190.000 soldados e 120 grupos táticos de batalhão (BTG, Battalion Tactical Group), mas ainda assim achou difícil fazer progressos incrementais. Pedir às autoridades ucranianas que formem uma nova força de 100.000 homens e lancem rapidamente um ataque efetivo contra os russos é uma tarefa de imensa dificuldade.

Ramificações e riscos da tentativa

Construir rapidamente uma força capaz de expulsar as forças russas da Ucrânia seria ainda mais complicado por pelo menos duas razões: (a) Se parecesse que a UAF estava se preparando para lançar uma ofensiva viável contra posições russas na Ucrânia, Moscou ordenaria que suas tropas começassem, provavelmente com meses de antecedência, a construir suas próprias obras defensivas formidáveis ​​em todo o seu espaço de batalha (já há relatos de forças russas cavando posições defensivas na região de Kherson); (b) No momento em que a Ucrânia teve que construir uma nova força ofensiva, a Rússia poderia construir suas próprias formações de combate adicionais. A Ucrânia não só teria que aumentar a capacidade de suas forças armadas, mas também crescer e melhorar significativamente mais rápido do que a Rússia. Isso é difícil de imaginar, embora não impossível.

Se a Ucrânia for bem-sucedida em formar essa força e expulsar a Rússia, o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky seria um herói para seu povo. O maior risco, no entanto, é que mesmo que a força se reunisse em um prazo ideal, as tropas ucranianas ainda poderiam não ter sucesso. O lado russo pode derrotar essa força ofensiva e obter uma vitória absoluta na guerra. Bem-sucedido ou não, o esforço aumentaria os riscos adicionais, grandes porções da Ucrânia seriam destruídas, milhões mais seriam expulsos de suas casas e provavelmente centenas de milhares mais seriam mortos e feridos. Seria um preço muito alto a pagar por uma vitória, mesmo que fosse provável – o que não é.

Alternativa

Claro, cabe à Ucrânia e à Rússia encontrar uma maneira de acabar com a guerra, mas essa análise tem conclusões incontornáveis. Dada a tarefa hercúlea exigida da liderança militar ucraniana em formar uma força ofensiva de força suficiente para vencer a guerra militarmente – e o risco de perda catastrófica se o esforço falhar – seria prudente considerar formas alternativas de acabar com a guerra.

A sabedoria convencional afirma que um acordo diplomático é impossível em parte porque a Rússia não negociará de boa fé. No entanto, tanto Kiev quanto Moscou têm interesse em resolver a guerra diplomaticamente, e a falta de sucesso tático de ambos os lados pode reanimar as negociações para encerrar o conflito. Embora neste momento seja um anátema para qualquer líder ucraniano trocar concessões territoriais pela paz, pode ser o curso de ação mais sábio neste momento da guerra: limitaria mortes e baixas civis, danos e destruição de suas cidades e ainda mais perdas de território.

No final, negociar um acordo pode ser o melhor resultado disponível para o povo ucraniano. O melhor cenário em que a Ucrânia eventualmente conquista uma vitória total pode nunca acontecer, e uma tentativa pode custar muito ao país. Somente o povo da Ucrânia e seus líderes em Kiev podem tomar essa decisão. No entanto, os interesses dos Estados Unidos não são idênticos aos da Ucrânia, e as políticas dos EUA devem priorizar ajudar a Ucrânia em sua defesa, evitando a escalada e a expansão da guerra.


Publicado no Defense Priorities.


*Daniel L. Davis, membro da Defense Priorities, se aposentou do Exército dos EUA como tenente-coronel após 21 anos de serviço. Esteve em zonas de combate quatro vezes: Operação Tempestade no Deserto, Iraque e duas vezes no Afeganistão. Recebeu duas Estrelas de Bronze. É autor de The Eleventh Hour in 2020 America. Ganhou notoriedade em 2012 quando, ao retornar do Afeganistão, publicou um relatório mostrando que, ao contrário do que líderes dos EUA diziam, a guerra não ia bem, e na verdade os EUA se encaminhavam para a derrota. Os eventos desde então mostram que sua análise estava correta. Seus trabalhos já foram publicados no The Washington Post, The New York Times, Chicago Tribune, USA Today, Newsweek, CNN, Fox News, The Guardian, Time, Politico e outros. Davis recebeu o Prêmio Ridenhour de 2012 por dizer a verdade. É convidado frequente da Fox News, Fox Business News, BBC, CNN e outras redes de televisão.


Notas

[1] Em um think tank de Londres, o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky teria dito que, no mínimo, a Ucrânia continuaria lutando até que as forças russas recuassem para sua posição pré-invasão. Veja “Ukraine War: Russia Must Withdraw to Pre-Invasion Position for a Deal–Zelensky”, BBC News, 7 de maio de 2022, https://www.bbc.com/news/world-europe-61359228; Falando ao Fórum Econômico Mundial em Davos, na Suíça, o ex-secretário de Estado Henry Kissinger sugeriu que a Ucrânia negociasse “um retorno ao status quo ante”, ou fronteiras pré-guerra, e disse: “Prosseguir a guerra além desse ponto não seria sobre a liberdade da Ucrânia, mas uma nova guerra contra a própria Rússia”. Veja Dan Bilefsky, “Kissinger Suggests That Ukraine Give up Territory to Russia, Drawing a Backlash”, New York Times, 24 de maio de 2022, https://www.nytimes.com/2022/05/25/world/europe/henry-kissinger-ukraine-russia-davos.html; Em resposta, o presidente Zelensky declarou: “Você tem a impressão de que o Sr. Kissinger não tem 2022 em seu calendário, mas 1938, e que ele pensa que está falando para um público não em Davos, mas em Munique naquela época”, o que sugere um acordo para as fronteiras pré-invasão seria equivalente a apaziguamento e, portanto, inaceitável para a Ucrânia. Veja “Ukraine Savages Idea of Concessions to End War, Evokes Appeasement of Nazis”, Reuters, 25 de maio de 2022, https://www.reuters.com/world/europe/russian-official-calls-italian-peace-plan-ukraine-fantasy-2022-05-25/.

[2] C. Todd Lopez, “Advanced Rocket Launcher System Heads to Ukraine”, DoD News, Departamento de Defesa, 1º de junho de 2022, https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3050010/advanced-rocket-launcher-system-heads-to-ukraine/; Departamento de Defesa, “Fact Sheet on U.S. Security Assistance to Ukraine”, 1º de junho de 2022, https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/3049483/fact-sheet-on-us-security-assistance-to-ukraine/.

[3] William Mauldin, “Ukraine Can Win with Right Equipment, Says Austin”, Wall Street Journal, 25 de abril de 2022, https://www.wsj.com/livecoverage/russia-ukraine-latest-news-2022-04-25/card/ukraine-can-win-with-right-equipment-says-austin-WatIo2QRt5wSI1ZvrAAr.

[4] “Ukrainian Artillery Fires on Tanks Outside Kyiv”, vídeo do Yahoo, 2:15, 10 de março de 2020, https://www.yahoo.com/video/ukrainian-artillery-fires-tanks-outside-092917498.html.

[5] Philip Wasielewski, “The Evolving Political-Military Aims in the War in Ukraine After 100 Days”, Foreign Policy Research Institute, 9 de junho de 2022, https://www.fpri.org/article/2022/06/the-evolving-political-military-aims-in-the-war-in-ukraine-after-100-days/.

[6] Jim Greer, “Training: The Foundation for Success in Combat”, Heritage Foundation, 4 de outubro de 2018, https://www.heritage.org/military-strength-topical-essays/2019-essays/training-the-foundation-success-combat. Os 20 anos de experiência militar do autor, incluindo quatro desdobramentos de combate e experiência em treinamento de militares estrangeiros, reforçam fortemente a verdade do argumento do general MacArthur e fundamentam o julgamento de que um ano é necessário para treinar uma força de 100.000 homens.

Compartilhe:

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on pinterest
Pinterest
Share on linkedin
LinkedIn

1 comentário

  1. Os comentários em geral, partem de pressupostos tradicionais como da guerra rápida visando a conquista da capital e de karkhov. Mas não será que a Rússia raciocinou à oriental, quem sabe já prevendo uma resposta a provavel estratégia de desgaste, uma armadilha que os EUA Tentaram armar para a Rússia.(um novo Afeganistão na Europa). Os improváveis avisos de que não colocaria tropas soaram como um estímulo a invasão russa. Na verdade uma isca deliberada. Acrescente-se as informações da iminente invasão do donbass pelas forças ucranianas. Esse sim uma informação verdadeira. Precipitou uma invasão , talvez não bem amadurecida, subestimando a reação dos ucranianos orientais. Prova disso foi o uso de tropas inexperientes combinadas com pessoal da guarda nacional . A não ser os paraquedistas lançados contra o aeroporto próximo a kiev, o exército russo não entrou no combate. provavelmente as melhores tropas permanecem no território russo, disponíveis para emergências. Erros como comandos descentralizados vieram a ser corrigidos, com a implantação do comando único.
    Também a mudança na forma de lutar agora com a preponderância da artilharia intensa. Agora as perdas russas estão minimizadas ao passo que as ucranianas se multiplicam. Dominar todas as regiões de maioria russofona, é agora a prioridade. Só depois se avaliar se continua ou para. Enquanto isso o frio, a inflação, o desabastecimento, a queda industrial, irão desestabilizando a Europa, que talvez reaja de forma a diluir essa pressão contra a Rússia.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado.

V-UnitCanal do Velho GeneralAmazonPublicidade
Fórum Brasileiro de Ciências PoliciaisPrograma Café com Defesa

Veja também