Por Doug Bandow*
Enquanto a Europa se torna cada vez mais dependente dos EUA em seu próprio quintal, a Aliança coloca Pequim em alerta.
A Rússia e a Ucrânia estão em guerra, o fracasso da Europa em levar sua defesa a sério é evidente para todos, e os aliados finalmente se sentem pressionados a gastar e fazer mais militarmente. Por que, então, trataram a China como um adversário e convidaram vários governos da Ásia-Pacífico para a cúpula da OTAN da semana passada?
Três anos atrás, Emmanuel Macron descreveu a aliança transatlântica como “morte cerebral”. A resposta da Europa à invasão da Ucrânia pela Rússia provou seu ponto. O continente europeu tem dez vezes a força econômica e mais de três vezes a população da Rússia. No entanto, os governos europeus estavam surpreendentemente mal preparados para o ataque de Moscou.
Embora injustificada, a “operação militar especial” de Vladimir Putin não deveria ser uma surpresa. A OTAN desprezou ostensivamente as preocupações de segurança frequentemente declaradas da Rússia e violou um bando de garantias aliadas ao estender a aliança cada vez mais para o leste. Em seguida, seus membros se recusaram a negociar a exigência de Putin de que eles não fossem mais longe. Ninguém acreditava que ele seguiria com uma ampla invasão da Ucrânia. Quando o fez, os europeus se envolveram em muito choro e ranger de dentes enquanto se voltavam para Washington.
Sucessivas administrações dos EUA pediram, pressionaram, exigiram e imploraram aos europeus que fizessem mais por sua própria defesa, mas minaram essa mensagem enviando missões de “tranquilização” e estabelecendo programas de “tranquilidade” para convencer os membros da OTAN de que os Estados Unidos sempre estariam lá, não importando quão pouco eles fizessem. Washington também apoiou a admissão de anões militares sem valor prático de segurança, como Montenegro e Macedônia do Norte. Se o Grão-Ducado de Fenwick[1] tivesse se candidatado, também teria sido adicionado.
Após a invasão da Rússia, o general Mark Milley, presidente do Estado-Maior Conjunto dos EUA, propôs o estabelecimento de bases permanentes na Europa Oriental (forças adicionais, armas e um quartel-general na Polônia foram anunciados por Biden durante a cúpula da OTAN). Em Madri, o Pentágono anunciou várias novas implantações no continente. Além disso, o Departamento de Defesa disse que “continua a executar US$ 3,8 bilhões em financiamento da Iniciativa Europeia de Dissuasão (com outros US$ 4,2 bilhões solicitados para 2023) para forças rotativas, exercícios, infraestrutura (construção de instalações de armazenamento, atualizações de aeródromos e complexos de treinamento) e equipamentos pré-posicionados.”
Apesar das diatribes ostensivas do presidente Donald Trump durante seu próprio mandato, os esforços militares europeus ainda estão muito atrasados. De acordo com os números mais recentes, apenas um membro da aliança gastou uma parcela maior de seu PIB nas forças armadas do que Washington – a Grécia, que está mais preocupada com a Turquia, membro da OTAN, do que com a Rússia. Apenas sete outros governos europeus cumpriram a diretriz de dois por cento, que foi acordada há 16 anos. De qualquer forma, dada a ferocidade do combate na Ucrânia, alguns centavos de dólar parecem inadequados para países como a Polônia e os Estados Bálticos, que afirmam temer um Armagedom russo e fazem lobby constantemente por suas próprias guarnições americanas.
Mesmo o Reino Unido, apesar de assumir um papel de liderança linha-dura contra Moscou, “se recusou a aumentar os gastos com defesa este ano, pois os ministros e o chefe do exército pedem mais dinheiro para lidar com a ameaça russa”. Isso apesar dos “avisos de Ben Wallace, secretário de Defesa, de que as forças armadas estavam sobrevivendo com uma ‘dieta de fumaça e espelhos’.”
Então, o que a OTAN planeja fazer na Ásia-Pacífico? Se os membros da aliança europeia ainda não levarem a sério sua defesa de Moscou, provavelmente não enfrentarão um poder ainda mais formidável a milhares de quilômetros de distância, com o qual muitos deles têm laços econômicos significativos.
Eles conhecem a conversa, no entanto. O Conceito Estratégico da OTAN 2022 lançado em Madrid dedicou dois parágrafos à China. O primeiro reclamou que as “ambições declaradas e políticas coercitivas da República Popular da China (RPC) desafiam nossos interesses, segurança e valores”. A China foi acusada de conduzir “operações híbridas e cibernéticas maliciosas”, buscando “controlar os principais setores tecnológicos e industriais, infraestrutura crítica e materiais estratégicos e cadeias de suprimentos, usando “sua alavancagem econômica para criar dependências estratégicas e aumentar sua influência” e subverter “a ordem internacional baseada em regras, inclusive nos domínios espacial, cibernético e marítimo”.
LIVRO RECOMENDADO:
A nova Guerra Fria e o prisma de um desastre: Ucrânia e o voo MH17
• Kees Van Der Pijl (Autor)
• Em português
• Capa comum
Além disso, “o aprofundamento da parceria estratégica entre a RPC e a Federação Russa e suas tentativas de reforço mútuo de minar a ordem internacional baseada em regras vão contra nossos valores e interesses.”
O segundo parágrafo detalhava a resposta da OTAN às atividades de Pequim. Embora abertos “ao engajamento construtivo”, os membros declararam que “trabalharão juntos de forma responsável, como Aliados, para enfrentar os desafios sistêmicos colocados pela RPC à segurança euro-atlântica e garantir a capacidade duradoura da OTAN de garantir a defesa e a segurança dos Aliados. Aumentaremos nossa conscientização compartilhada, aumentaremos nossa resiliência e preparação e nos protegeremos contra as táticas e esforços coercitivos da RPC para dividir a Aliança. Defenderemos nossos valores compartilhados e a ordem internacional baseada em regras, incluindo a liberdade de navegação”.
Em nenhum lugar a declaração de 11 páginas explicava como a OTAN alcançaria esses objetivos depois que a conscientização dos membros fosse devidamente estimulada. Nenhuma etapa de ação foi incluída. Os líderes políticos da Austrália, Japão, Nova Zelândia e Coreia do Sul compareceram, mas não receberam promessas de apoio militar prático se explodisse um conflito com a China. De fato, o presidente sul-coreano Yoon Suk-yeol apressou-se a assegurar à RPC que a cúpula “não se tratava de excluir um determinado país”.
No entanto, o desvio ao Pacífico da OTAN chamou a atenção de Pequim. E a resposta da China foi contundente: “O chamado Conceito Estratégico da OTAN, repleto de pensamento da Guerra Fria e viés ideológico, está atacando e difamando a China de forma maliciosa. Nós nos opomos firmemente a isso.” A RPC continuou alertando: “Quando se trata de atos que prejudicam os interesses da China, daremos respostas firmes e fortes.”
Pequim não precisa se preocupar. Além dos Estados Unidos, apenas a França e o Reino Unido podem reivindicar com credibilidade alguma capacidade de combate na região. Os esforços de outros membros para exibir alcance militar foram patéticos, o suficiente para irritar a China, mas pouco mais. Que governo europeu vai investir substancialmente em sua marinha e criar um exército expedicionário, com poder aéreo à altura, para combater a RPC, quando mais investimentos são desesperadamente necessários na Europa?
Mais uma vez, considere o estado das forças armadas do Reino Unido, um dos melhores da Europa. Relatou o Times de Londres: “A guerra mais provável que os soldados britânicos enfrentam agora é na Estônia, uma jornada de 24 horas e 1.500 milhas. Nossa capacidade de transportar grandes quantidades de equipamentos e suprimentos por essas distâncias não foi testada mesmo em tempos de paz. Quando nossas munições convencionais acabam, apenas os americanos sobrecarregados, ou armas nucleares, ficam entre nós e a derrota. Se a Rússia conseguir sobreviver à primeira semana, ela vence.”
E o Reino Unido também planeja enfrentar a RPC?
As democracias asiáticas e europeias podem cooperar contra a China em áreas importantes: promoção dos direitos humanos, dissuasão de ataques cibernéticos, diversificação das cadeias de suprimentos, combate a abusos comerciais e rejeição à coerção econômica. Embora o Conceito Estratégico mencione o reforço da cooperação OTAN-União Europeia para abordar “os desafios sistêmicos colocados pela RPC à segurança euro-atlântica”, os governos europeus e a UE, não a OTAN, devem ser o ponto de partida nessas questões para os estados asiáticos amigos.
A aliança transatlântica deve se concentrar em expandir a capacidade dos europeus de se defender da Rússia. Se eles concluírem esse processo, poderão adicionar Pequim à sua lista de potenciais adversários. Até lá, eles devem parar de fingir ser potências da Ásia-Pacífico.
Publicado no Responsible Statecraft.
*Doug Bandow é membro do Cato Institute e ex-assistente especial do presidente Ronald Reagan. É bacharel em Economia pela Florida State University em 1976 e recebeu seu Juris Doctor pela Stanford University em 1979. Seu trabalho já foi publicado em periódicos como Foreign Policy, Orbis, National Interest, Time, Newsweek, Fortune, The New York Times, The Wall Street Journal e The Washington Post. Escreveu vários livros, incluindo Foreign Follies: America’s New Global Empire, Tripwire: Korea and U.S. Foreign Policy in a Changed World e The Politics of Plunder: Misgovernment in Washington. É coautor de The Korean Conundrum: America’s Troubled Relationship with North and South Korea.
Nota
[1] País europeu fictício, fronteiriço à França e Suíça, mostrado no filme britânico de 1959, do gênero comédia, “O Rato Que Ruge”.
