O que torna grande um general?

Compartilhe:
Compartilhar no facebook
Compartilhar no twitter
Compartilhar no pinterest
Compartilhar no linkedin
Compartilhar no facebook
Compartilhar no twitter
Compartilhar no pinterest
Compartilhar no linkedin
Capa

Napoleão retorna da Ilha de Elba, obra de Charles Auguste Guillaume Steuben.

Muitos são os atributos de um grande comandante de tropas: persistência, sensibilidade e implacabilidade, para citar apenas alguns exemplos. Mas há uma característica que todos eles compartilham: levaram o seu aperfeiçoamento profissional ao extremo. Essa é a base do sucesso em qualquer profissão.


Dada a repercussão positiva do vídeo do Canal Arte da Guerra, “Marechal Walter Model, o bombeiro de Hitler”, eu gostaria de fazer algumas colocações que complementam o vídeo.

Model era um oficial capaz e persistente, além de possuir uma energia fora do comum – atributos indispensáveis a um general de qualquer exército. Mas outras qualidades também são muito importantes para se moldar um eficiente líder militar.

Grandes comandantes conseguem ler o campo de batalha com precisão, tirando o efeito mais favorável que o terreno pode proporcionar. Eles também entendem a natureza de suas tropas e sua motivação, tanto aquilo que os paralisa quanto o que os faz seguir em frente. Basicamente, são bons conhecedores de homens e almas – Napoleão Bonaparte tinha esses dotes.

Em adição, um bom general compreende como ninguém a natureza da guerra e percebe qual o centro de gravidade que, uma vez deslocado, fará as circunstâncias para trabalharem a seu favor. Um exemplo acabado desse descortino foi W. T. Sherman, o general da União que destroçou a economia do Sul dos EUA na sua marcha para o mar em 1864, acelerando o fim da guerra civil que já havia matado 2% da população daquele país.


LIVRO RECOMENDADO

Arrume a sua cama: Pequenas coisas que podem mudar a sua vida… e talvez o mundo

  • William H. McRaven (Autor)
  • Em português
  • Kindle ou Capa comum

Outra característica que sempre está presente no caráter de grandes generais é a implacabilidade, definida como a blindagem do coração que os faz entender e lutar pelos objetivos finais da guerra sem se deter pelas vicissitudes do momento, pois sabem que algo muito maior está em jogo – o soviético G. K. Zhukov rezava segundo esse credo.

Voltarei a este interessante tópico em outros posts e vídeos, não sem antes mencionar uma característica muito importante para o sucesso em batalhas: a capacidade de perceber as fraquezas do inimigo e tirar o máximo proveito delas. Nesse quesito, destaca-se o vietnamita Vo Nguyen Giap, extremamente habilidoso em explorar os pontos fracos dos franceses na Batalha de Dien Bien Phu (1954), derrotando-os e colocando fim à dominação daquele país na Indochina.

Enfim, são muitos os atributos de um grande comandante de tropas, mas uma coisa todos esses homens têm em comum: levaram seu aperfeiçoamento profissional à um paroxismo. E isso é a base do sucesso em qualquer profissão.

Compartilhe:

Compartilhar no facebook
Facebook
Compartilhar no twitter
Twitter
Compartilhar no pinterest
Pinterest
Compartilhar no linkedin
LinkedIn

4 comentários

  1. Comandante Farinazzo, destacaria também a atenção e o cuidado para o suporte logístico e organizacional.

    Por exemplo, o trabalho de Caxias no Paraguai, reorganizando suprimentos e cavalhada, formando um novo Corpo de Exército, treinando seus homens, permitiu a brilhante campanha da Dezembrada.

    Não me recordo do autor (acho que Burton) do qual li a observação de que Caxias seria o Wellington sul americano.

  2. CÓDIGO DE HONRA QUATRO ESTRELAS
    Por Paulo Ricardo da Rocha Paiva* “Chefes militares cultuam hierarquia, disciplina e justiça. São francos com os superiores e cumprem, respeitando a lei e sem alarde, a obrigação moral e funcional de assumir riscos pessoais para defender os subordinados de injustiças.”

    1- O dilema entre a lealdade e a disciplina não tem razão de ser quando silêncio e omissão contribuírem para causar um dano insuportável à nação e à Instituição, estas sim, e nesta ordem, credoras de sua lealdade. Aos superiores o militar deve, sim, obediência, cooperação, respeito e franqueza, que sintetizam, cada um por si, diversos atributos importantes.
    2- Franqueza e coragem moral caminham juntas. A responsabilidade dos oficiais generais, de último posto, na formação do processo político envolve uma franqueza absoluta. Uma vez que uma decisão política final seja tomada, ele tem a obrigação de apoiar essa decisão como se ela fosse sua, com uma grande exceção: questões que envolvam os profundos princípios como – dever, honra e pátria – não podem se submeter a outros compromissos. 3- São fundamentais aos chefes militares mais graduados os atributos de franqueza e coragem moral e o dever de não silenciar, mesmo arriscando o futuro na carreira, diante da má administração de situações extremas com potencial para gerar severas consequências, cujos danos superem os admissíveis em outras situações ainda que não rotineiras. 4- O dilema entre disciplina e lealdade é apenas aparente, pois a lealdade à Nação é manifestação de disciplina em seu grau mais elevado, considerando a missão constitucional das FA e o juramento do militar à Bandeira Nacional”. 5- No confronto da disciplina com a lealdade esta última constitui forma ainda mais elevada e rigorosa de disciplina, pois está direcionada à razão de ser da instituição militar – definida no marco legal – e ao compromisso do soldado, que no Brasil é: “dedicar-me inteiramente ao serviço da Pátria, cuja honra, integridade e instituições defenderei com o sacrifício da própria vida”.6- Oficiais- generais no último posto, com larga experiência e conhecimento profissional de nível estratégico não podem fazer vista grossa, uma vez dispondo de informações confiáveis, diante de políticas capazes de causar danos insuportáveis à nação e à instituição.7- Chefes militares que galgam o mais alto nível hierárquico, e não os chefes de escalões subordinados, têm tal responsabilidade, pois constituem a interface das instituições militares com o estado e a nação. Uma omissão continuada por parte destas chefias, fatalmente, vai levar à manifestação de oficiais-generais inativos e, até mesmo, de coronéis na reserva, hoje franqueados pela Constituição para se manifestarem, com o consequente descrédito e perda de liderança por quem, por direito e dever, precisa mantê-los.8- Oficiais generais, no último posto, se não conseguem reverter o rumo dos acontecimentos, agindo com franqueza e discretamente dentro da cadeia de comando, devem manifestar-se de público, passando antes à reserva ou mantendo-se na ativa, conforme a consciência de cada um indicar ser necessário para preservar a hierarquia e a disciplina.9- Diante de situações extremas no âmbito interno da Instituição: questionar ordens que firam princípios legais, morais ou éticos: defender os subordinados de injustiças e opinar com franqueza no sentido de convencer autoridades superiores a não tomarem decisões que possam trazer consequências significativamente danosas ao Exército, constitui decisão de caráter moral e apanágio de liderança que não podem ser desprezados. 10- Oficiais-generais no último posto devem se policiar, pelo bem da disciplina, em nome dos respeito a “velhos soldados” e em prol da manutenção da união e coesão da Força Terrestre, para não fazerem críticas deletérias do tipo _” Ao passar à reserva o militar “fica inteligente e valente”_, por três motivos: primeiro, porque é legal a sua livre manifestação sobre assuntos de interesse geral, inclusive os militares; segundo, caso a política, segundo o seu parecer cuidadosamente ponderado, envolva uma questão de extrema importância e ameace gerar consideráveis custos de longo prazo para as Forças Armadas, para o interesse nacional e para a saúde do Estado, seria parte da sua permanente obrigação como militar (que não deixou de ser) e da sua responsabilidade para com amigos e soldados que estão na Ativa, buscar retirá-los dessa situação; e, terceiro, porque antes de generalizar a crítica, convém lembrar que muitos passaram à reserva exatamente por terem primado sempre pela franqueza e coragem moral. 11- A conduta dos altos chefes militares deve ter como norte o compromisso com a nação e a Instituição, com os princípios e valores mais significativos das instituições castrenses, sintetizados em patriotismo, lealdade, honra, integridade, dever e coragem, que sempre devem preceder as benesses dos cargos e funções.12- A omissão na tomada de posições firmes em situações extremas e a tentativa de justificar a falta de franqueza e de coragem moral, distorcendo o significado de disciplina e lealdade, como se elas fossem devidas primeiramente a superiores hierárquicos e não à Nação e à Instituição, são incompatíveis com os princípios mais comezinhos de chefia e liderança.13- A liderança que se omite no cumprimento de seus deveres para com a Nação ou a Instituição perde a confiança dos escalões subordinados, fragiliza sua autoridade, enfraquece a Força Armada, prejudica a união, a coesão e, exatamente por tudo isso, abala, ela mesma, os alicerces da disciplina e da hierarquia.14- Altos chefes militares se arriscam e perder o sentido da sua profissão e de suas obrigações quando, relegando seus atributos de caráter, se transformam em meros burocratas subservientes. 15- Quando o processo de supervisão de assuntos militares pelo Congresso não funcionar, por omissão dos parlamentares, ou quando o legislativo tiver desenvolvido um excessivo senso de compromisso para com o Poder Executivo, negligenciando, assim, a igual obrigação (se não maior) de apresentar pareceres diretos e francos no plenário, os integrantes dos alto comando das FFAA não podem se furtar à obrigação de apresentar seu parecer franco aos membros do Congresso, em suas audiências.16- Oficiais-generais, no último posto, não podem se furtar, em situações mais extremas nas quais a segurança do País e de seus processos constitucionais esteja em jogo, segundo a avaliação criteriosa daqueles chefes [que fazem a crítica), mesmo para a futura credibilidade das forças militares e da sua liderança, a mostrar opiniões profissionais independentes em uma situação periclitante, correndo o risco de depois os historiadores registrarem que os líderes militares mais uma vez foram coniventes em relação às realidades enfrentadas! 17- Altos chefes militares quando acreditam, que uma política com a qual eles discordem frontalmente, resultará em um mal muito grande têm a obrigação de envidar todos os esforços para serem ouvidos. Evidentemente, um oficial deve lealdade aos superiores civis, mas também há outras lealdades concomitantes em jogo: aos subordinados militares, à “saúde” das próprias Forças Armadas e à adequada manutenção, no longo prazo, da percepção dos outros cidadãos sobre a integridade moral delas. 18- É desperdício não conhecer o pensamento pessoal de profissionais da reserva em quem a Nação investiu mais de trinta anos em preparação contínua. Projetos de defesa nacional, por sua relevância, não devem ficar subordinados a interpretações retrógradas do que sejam hierarquia e disciplina intelectual, sendo por demais importante se valer da experiência e da cultura profissional de antigos e reconhecidos instrutores das escolas militares de formação, aperfeiçoamento e comando e estado-maior.19- “Ninguém Fica P´ra Trás!” Reza assim a tradição militar! [Início de Transcrição]:” Chefes militares cultuam hierarquia, disciplina e justiça. São francos com os superiores e cumprem, respeitando a lei e sem alarde, a obrigação moral e funcional de assumir riscos pessoais para defender os subordinados de injustiças
    .*Coronel de Infantaria e Estado-Maior
    Extrato adaptado de matérias compiladas nas seguintes fontes:_ Artigo “Uma Decisão de Caráter Moral”, publicado no “Alerta Total” em abril de 2013, General-de-Brigada R/1 Luiz Eduardo Rocha Paiva_ Artigo “Lealdade e Disciplina”, publicado no “Estadão” em maio de 2008, General-de- Brigada R/1 Luiz Eduardo Rocha PaivaArtigo “A Segunda Chance”, do Tenente David A. Adams da Marinha dos EUA._ “Um ensaio sobre liderança”, com tradução e adaptação do CMG da Reserva Geraldo Luiz Miranda de Barros, da Marinha do Brasil._ Artigo da Military Review – Edição Brasileira de Jan-Fev de 2011 (Pag.46). “A Revolta dos Generais: Um Estudo de Caso sobre a Ética Profissional”, de Martin L. Cook (Ph. D, professor de Filosofia e Subchefe de Departamento na Academia da Força Aérea dos EUA)._ Artigo “A Viúva do Che”, publicado no “Averdadesufocada” em julho de 2009, General-de- Brigada R/1 Luiz Eduardo Rocha Paiva_ Artigo “Ninguém Fica Pra Trás”, publicado no” Alerta Total” em novembro de 2011, General-de- Brigada R/1 Luiz Eduardo Rocha Paiva

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Curso sobre a RússiaCurso de InteligênciaCurso sobre a ChinaPublicidade
Fórum Brasileiro de Ciências PoliciaisLoja Café com Defesa

Veja também