A experiência ucraniana com os F-16 traz um alerta: diante da proliferação de drones, o poder aéreo depende de logística, manutenção e defesa em camadas, e não apenas da aquisição de aeronaves.
A experiência da Ucrânia confirma um alerta feito nestas páginas em dezembro de 2025: diante da proliferação de drones, o poder aéreo não depende apenas das plataformas disponíveis, mas da capacidade de mantê-las em combate. Uma lição estratégica para a Argentina.
Na guerra, algumas lições são compreendidas quando surgem os primeiros indícios; outras, quando a realidade acaba por confirmá-las. A experiência ucraniana com os F-16 nos obriga a retomar uma questão que levantamos nestas páginas em dezembro de 2025: que lições podemos extrair da guerra na Ucrânia para a nossa defesa nacional?
Naquela ocasião, no artigo Guerra na Ucrânia: Podemos Aprender Lições para a Nossa Defesa Nacional?, alertávamos para um problema que começava a ganhar relevância: a utilização de aviões de combate sofisticados para interceptar drones relativamente baratos. Também levantávamos uma questão concreta para a Argentina: seria possível utilizar os Pampa ou recuperar alguns Pucará para cumprir determinadas missões de defesa contra drones?
Hoje, duas publicações trazem o assunto de volta à pauta. O Wall Street Journal, em seu editorial Ukraine Has an F-16 Emergency, e o site especializado MiGFlug, em Ukraine’s F-16s: Half the Fleet Stuck in Maintenance, Guns Used on Drones, descrevem as dificuldades de manutenção que afetam a frota ucraniana de F-16. O problema merece atenção, não apenas pelas suas consequências imediatas para a Ucrânia, mas também pelas lições que oferece sobre a sustentabilidade do poder militar.
O Custo de Manter o Combate
Os F-16 constituem um recurso importante para a defesa aérea ucraniana. No entanto, a sua utilização intensiva contra mísseis e drones submete as aeronaves a um ritmo elevado de operações, com o consequente desgaste e a necessidade de inspeções, reparos e reposição de componentes. O presidente Volodymyr Zelensky apontou que uma parte importante dos F-16 deve permanecer por períodos prolongados na Europa para a realização de manutenção. A Ucrânia busca reduzir esses prazos e desenvolver maior capacidade de reparo em seu próprio território.
Convém distinguir, no entanto, entre a existência de um problema logístico e a afirmação de que a frota atravessa um colapso operacional. As autoridades ucranianas questionaram as caracterizações mais alarmistas sobre a disponibilidade das aeronaves. Mas, mesmo com essa ressalva, a questão central permanece: uma aeronave incorporada ao inventário não equivale necessariamente a uma aeronave disponível para combate.
A experiência revela, além disso, um paradoxo. Quanto mais necessário é um sistema de armas, maior pode ser seu ritmo de utilização e, portanto, mais exigente se torna sua sustentação. A eficácia operacional tem um custo logístico que deve ser previsto desde o início.
A guerra não consome apenas armas. Consome horas de voo, motores, peças de reposição, pneus, munições, combustível, capacidade de manutenção e pessoal especializado. Consome, em última análise, disponibilidade.
Um F-16 Para Derrubar um Drone?
A segunda questão é a relação entre o custo da ameaça e o meio empregado para neutralizá-la.
Os F-16 ucranianos participam da interceptação de drones e mísseis. Em determinadas circunstâncias, o emprego de mísseis ar-ar contra alvos baratos resulta em uma equação econômica desfavorável. Por isso, o uso do canhão M61 de 20 mm ganha relevância como alternativa para certos confrontos a curta distância.
Mas até mesmo essa solução tem limites. O canhão requer munição, a aeronave precisa de manutenção e a interceptação exige treinamento, sensores e condições táticas adequadas. Além disso, drones propulsados por motores a jato, mais rápidos que os modelos anteriores, complicam a tarefa e podem exigir capacidades que uma aeronave leve não tem condições de oferecer.
Não existe, portanto, uma solução universal. O problema consiste em designar o meio mais adequado para cada ameaça, sem comprometer desnecessariamente os recursos mais escassos e dispendiosos.
LIVRO RECOMENDADO:
• James R Mitchell (Autor)
• Edição Inglês
• Kindle, Capa dura ou Capa comum
O Alerta Sobre o Pampa e o Pucará
Em nosso artigo de dezembro de 2025, propúnhamos considerar outras plataformas, entre elas o A-29 Super Tucano (caso do Brasil), e questionávamos se a Argentina poderia utilizar os Pampa ou recuperar alguns Pucará para determinadas tarefas contra drones.
A ideia não era substituir um caça moderno por uma aeronave de desempenho inferior. Um Pucará ou um Pampa não podem substituir um F-16 em missões que exigem velocidade, sensores, armamento e capacidade de combate aéreo superiores. Tampouco se deve presumir que uma aeronave subsônica possa interceptar com segurança qualquer tipo de drone.
A proposta visava uma questão diferente: evitar que uma força aérea dependa de um único tipo de plataforma para responder a ameaças muito distintas.
Uma defesa antidrones eficaz exige combinar detecção por radar e sensores eletro-ópticos, sistemas de radiofrequência, guerra eletrônica, interferência, armas automáticas, mísseis e, quando conveniente e tecnicamente viável, aeronaves adaptadas a missões específicas. Cada camada possui capacidades, limitações e custos próprios.
O objetivo é construir uma defesa capaz de responder tanto a um alvo isolado quanto a um ataque de saturação, sem esgotar prematuramente os meios mais sofisticados.
A Lição Para a Argentina
Em uma guerra prolongada, o verdadeiro poder militar não é o sistema de armas que se possui, mas aquele que pode ser mantido disponível, abastecido e em combate.
Para a Argentina, a lição é direta: comprar uma plataforma não equivale a adquirir uma capacidade estratégica. Sem manutenção nacional, estoques, munições, pessoal técnico, infraestrutura e uma indústria capaz de sustentá-la, existe equipamento; não existe, necessariamente, poder militar.
A autonomia estratégica não exige fabricar nacionalmente cada componente. Exige conhecer as dependências críticas, reduzir as vulnerabilidades evitáveis e contar com alternativas para sustentar as operações quando as cadeias de suprimento estiverem sob pressão.
Antecipar-se, Não Improvisar
A experiência ucraniana também confirma que não existe uma resposta única para as novas ameaças. Não se trata de escolher entre F-16, Pampa ou Pucará, mas de determinar qual missão cada sistema deve cumprir e reservar os meios mais sofisticados para as ameaças que realmente os exigem.
Para a Argentina, a questão vai além do poder aéreo. Um país com essa extensão territorial, litoral marítimo, a Patagônia, o Atlântico Sul e as Malvinas, precisa pensar sua defesa em termos de capacidades sustentáveis, e não apenas de plataformas.
A pergunta decisiva é simples: o que poderá ser mantido em combate quando realmente for preciso? As Malvinas já deixaram uma experiência própria sobre a importância da sustentação, da logística e da capacidade de prolongar o esforço de guerra. A Ucrânia volta a lembrar dessa mesma verdade sob as condições tecnológicas do século XXI.
Pois a guerra não consome apenas armas. Consome disponibilidade. E a disponibilidade não se improvisa quando o conflito começa. Constrói-se antes.
Publicado no La Prensa.
