Os últimos ataques do presidente dos EUA, Joe Biden, contra milícias apoiadas pelo Irã na Síria e no Iraque não foram os primeiros nem provavelmente os últimos de sua jovem presidência. Para alguns dos companheiros democratas de Biden, a questão crucial é: o padrão de ataques e contra-ataques equivale a um conflito não declarado?

Se isso acontecer, eles dizem, há o risco de os Estados Unidos tropeçarem em uma guerra direta com o Irã sem o envolvimento do Congresso, uma questão que está se tornando politicamente mais carregada após duas décadas de “guerras eternas”.

“É difícil argumentar, dado o ritmo dos ataques contra as tropas americanas e, agora, a frequência crescente de nossas respostas, que isso não é guerra”, disse à Reuters o senador Chris Murphy, democrata que lidera um importante subcomitê de relações exteriores do Senado. “O que sempre nos preocupa é que os Estados Unidos entrem em uma guerra sem que o público americano seja realmente capaz de opinar.”

Os dois países chegaram perto do tipo de conflito que os democratas temem em janeiro de 2020, quando os Estados Unidos mataram um importante general iraniano e o Irã retaliou com ataques de mísseis no Iraque que causaram lesões cerebrais em mais de 100 soldados americanos. Isso se seguiu a uma série de trocas com milícias apoiadas pelo Irã.

Na última rodada, os caças americanos visaram no domingo instalações operacionais e de armazenamento de armas em dois locais na Síria e um no Iraque, no que o Pentágono disse ser uma resposta direta aos ataques de drones por milícias contra o pessoal dos EUA e instalações no Iraque.

Na segunda-feira, as tropas dos EUA foram atacadas com foguetes na Síria em aparente retaliação, mas escaparam dos ferimentos. Os militares dos EUA responderam com fogo de artilharia em posições de lançamento de foguetes.

“Muitas pessoas sugerem que o termo ‘guerra para sempre’ é apenas emotivo, mas na verdade descreve de forma decente do tipo de ataque que vimos novamente (domingo): nenhum objetivo estratégico, nenhum ponto final à vista, apenas presença permanente e ataques olho-por-olho”, disse Emma Ashford, do Atlantic Council, no Twitter.

ABORDAGEM DE “FATIAMENTO”

A Casa Branca enfatizou que os ataques aéreos de domingo foram projetados para limitar a escalada e impedir futuras operações da milícia contra o pessoal dos EUA. Eles também eram legais, de acordo com Biden.

“Tenho essa autoridade nos termos do Artigo Dois e mesmo aqueles em Hill que relutam, reconheceram que é esse o caso”, disse Biden, referindo-se a parte da Constituição dos EUA que estabelece os poderes do presidente como comandante-em-chefe das Forças Armadas.

Brian Finucane, ex-funcionário do Escritório do Consultor Jurídico do Departamento de Estado, disse que o atual governo – como outros antes dele – não vê os episódios como parte de um conflito em andamento. Ele chamou isso de abordagem de “fatia de salame”.

LIVRO RECOMENDADO

Prisioneiros da geografia: 10 mapas que explicam tudo o que você precisa saber sobre política global

• Tim Marshall (Autor)
• Em Português
• Kindle ou Capa comum

“Eles caracterizariam isso como hostilidades intermitentes. Tivemos um ataque em fevereiro e então o relógio de 60 dias dos Poderes de Guerra foi essencialmente zerado”, disse Finucane, agora no International Crisis Group.

Ele fez uma comparação com as guerras de petroleiros com o Irã na década de 1980, quando o governo Reagan via “cada rodada de combate como uma espécie de evento fechado”.

Mas os especialistas dizem que essa visão não leva em conta que a milícia apoiada pelo Irã está travando uma campanha contínua – e crescente – contra a presença militar dos EUA no Iraque.

Michael Knights, do The Washington Institute for Near East Policy, advertiu que o uso de drones pelas milícias parecia cada vez mais perigoso, empregando orientação GPS e visando precisamente a inteligência da coalizão liderada pelos EUA, ativos de vigilância e reconhecimento e defesas antimísseis.

“Em quantidade e qualidade, os ataques da milícia iraquiana aos pontos de presença da coalizão no Iraque estão aumentando. A menos que a dissuasão seja restaurada, as mortes dos EUA são cada vez mais prováveis”, disse Knights.

Além de expulsar os Estados Unidos da região, o objetivo secundário das milícias é sinalizar para Washington, o governo iraquiano e outros seu domínio de armamentos mais avançados, como drones carregados de explosivos, disse Phillip Smyth, também do The Washington Institute for Near East Policy. “Eles vivem de algumas das ações secretas que estão fazendo”, disse ele.

Membros do Congresso estão atualmente trabalhando para revogar algumas das autorizações de guerra que presidentes de ambos os partidos usaram para justificar ataques anteriores no Iraque, na Síria e em outros lugares. Mas isso não impediria necessariamente que Biden ou qualquer outro presidente dos EUA realizasse ataques aéreos defensivos.

Depois de ser informado pela equipe de segurança nacional de Biden, Murphy disse que continuava preocupado. As tropas dos EUA estavam no Iraque para lutar contra o Estado Islâmico, não contra milícias alinhadas com o Irã.

Se Biden tem medo de ir ao Congresso por poderes de guerra, então talvez ele precise ouvir o ceticismo dos americanos sobre as intervenções no Oriente Médio, disse ele.

“Se o Congresso tivesse dificuldade em autorizar uma ação militar contra as milícias apoiadas pelo Irã, seria em grande parte porque nossos constituintes não querem. E é isso que está faltando neste debate”, disse ele.

Fonte: Reuters.