O encontro Trump-Putin em Anchorage marcou o retorno da diplomacia entre EUA e Rússia, mas a derrota ucraniana na guerra sob complexas ambiguidades geopolíticas desafiam um rápido acordo de paz.
O encontro entre Donald Trump e Vladimir Putin em Anchorage, Alasca, foi um espetáculo político de grande impacto global que destacou três acontecimentos importantes: primeiro, o retorno da diplomacia de alto nível entre Rússia e Estados Unidos, quatro anos após o encontro em Genebra entre Putin e Joe Biden; segundo, a vastidão do oceano que separa os dois países após anos de substancial congelamento diplomático; e, finalmente, a consciência de que um acordo para pôr fim à guerra na Ucrânia não será fácil de alcançar e, como previmos, os dois líderes jamais o teriam feito com um simples aperto de mão.
Frente e Capacidade Militar
Antes de nos aprofundarmos nos recentes acontecimentos diplomáticos entre os Estados Unidos e a Rússia, vamos interpretar o que está acontecendo na Ucrânia em termos da guerra e, especificamente, no que diz respeito à frente e à capacidade militar que persiste na Ucrânia.
Segundo o coronel americano Douglas Macgregor: “Estrategicamente, não posso acrescentar muito mais ao que Viktor Orbán disse. Ele foi muito claro e disse que a Ucrânia perdeu a guerra. É verdade. A guerra da Ucrânia contra a Rússia, que é uma guerra por procuração entre Washington e a Rússia, está perdida. Se olharmos para os eventos atuais, é deplorável. Os russos estão avançando em várias áreas. Obviamente, ainda existem algumas batalhas de cerco onde há focos de resistência modesta. Mas a questão fundamental é que eles estão avançando porque não há muita resistência ucraniana, já que a maioria das tropas ucranianas foi morta. Aqueles que aparecem, com algumas exceções, são principalmente idosos e crianças. Portanto, a Ucrânia está em seus últimos momentos, e acho que é por isso que Zelensky está cruzando a Europa agora, tentando desesperadamente encontrar alguém que lhe forneça dinheiro e equipamentos que, de uma forma ou de outra, transmitam a ilusão de que um Estado ucraniano forte ainda existe. Não acho que seja o caso. Portanto, o que vejo que vai acontecer agora é que os russos vão avançar para o oeste. Não vejo razão para que parem neste ponto.”
No parágrafo seguinte, o oficial americano deixa algo central claro: “De um ponto de vista puramente militar, acho que esta guerra acabou. Não há dúvida sobre isso. Os russos estão agora decidindo até que ponto seus objetivos estão sendo alcançados. E acho que eles estão se reunindo conosco no Alasca mais por cortesia a Donald Trump do que por qualquer outra coisa, não porque considerem necessário ou precisem.”
Carl von Clausewitz
Como já dissemos tantas vezes, seguindo Carl von Clausewitz:
1. “A guerra nada mais é do que um duelo em larga escala”, é a continuação de uma luta histórica entre dois ou mais atores que decidiram levar seu confronto a outro nível de violência.
2. “A guerra, portanto, constitui um ato de força empreendido para forçar o adversário a cumprir nossa vontade.” Para o líder militar, a guerra pode ser definida como um ato de força cujo único objetivo é subjugar o inimigo.
3. “A guerra irrompe, adquire suas características e limitações e se modifica de acordo com essas condições e circunstâncias. Mas esses elementos não constituem parte da guerra, mas existem por si mesmos.” Do ponto de vista fenomenológico, a forma que a guerra assume, em seu início, tem suas próprias características e limitações. No entanto, com o tempo, essas condições e circunstâncias podem mudar, o que pode beneficiar um lado ou outro, como de fato ocorreu nesta longa guerra europeia. Por outro lado, o autor prussiano afirma que esses elementos não representam parte da guerra, mas estão sempre presentes em qualquer momento de seu desenvolvimento.
4. “A guerra é uma mera continuação da política por outros meios.” Isso porque é um ato em que o Estado, o Exército e o Povo se tornam três atores que pensam e travam a guerra sob diretrizes estratégicas e táticas que visam subjugar um ou mais inimigos. Infelizmente, uma vez desencadeado, o “demônio da guerra” ganha vida própria, tomando caminhos inesperados e perseguindo objetivos que não são imediatamente óbvios. Nesse sentido, a guerra atual na Ucrânia não é muito diferente de todas as que a precederam ou daquelas que certamente virão. O que muda, ligado ao tempo e à época, é a técnica, ou seja, as ferramentas e sistemas utilizados para o combate, os líderes militares que dirigem as operações e, claro, os líderes políticos, com suas ideias, métodos e políticas pessoais e singulares.
O campo de batalha condiciona as negociações; a realidade da guerra prevalece: Macgregor continua: “Acho que estamos em colapso total neste momento. O establishment militar ucraniano não é mais capaz de fazer muita coisa. Eles não têm reservas significativas que possam lançar no campo de batalha. E acho que agora, especialmente suas unidades Azov, eles estão segurando-as, embora sejam principalmente unidades do Ministério do Interior. Eles estão segurando-as, eu acho, para se protegerem, isto é, o regime, e na esperança de mantê-lo no poder em Kiev.”
LIVRO RECOMENDADO:
• Rodolfo Laterza e R. Cabral (Autores)
• Edição em português
• Capa comum
A Cúpula: Progresso e Próximos Passos
A reabertura do diálogo e a decisão de adversários históricos de se sentarem à mesma mesa são, sem dúvida, positivas. Mas quem pensou em Anchorage como o ponto de chegada ficará decepcionado. De qualquer forma, o Alasca marcou o início de uma longa jornada, que continua íngreme e difícil. Após a cúpula, Trump, em entrevista a Sean Hannity, da Fox News, afirmou que o caminho está livre para um diálogo prolongado com o presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, sem especificar se uma base para negociação foi estabelecida. A revista The Economist menciona a ideia de um cessar-fogo inicial, mas ainda não recebeu aprovação formal para uma proposta oficial.
Concretização e Ambiguidade
Por trás da pátina da reunião e da surpreendente cordialidade, um fato permanece: a ambiguidade subjacente em torno do início da cúpula não foi resolvida. E continua a girar em torno de uma série de fatos incontestáveis.
Primeiro, Trump está disposto a conceder a Putin um resultado teoricamente positivo para a guerra na Ucrânia e até mesmo abrir caminho para a cessão de territórios, de fato, senão de direito, sem, no entanto, atingir os objetivos estratégicos desejados pelo líder do Kremlin.
Os Estados Unidos estão com pressa para encerrar a guerra e se concentrar no Extremo Oriente e na China. A Rússia não está tão ansiosa, mas sabe que a oferta de Washington parece muito aquém do que Moscou espera alcançar (territorial e estrategicamente) e, acima de tudo, não justifica o esforço de três anos e meio de guerra, com as mortes, os danos ao comércio e à economia, e a mobilização interna que isso implicou.
Em segundo lugar, Washington e Moscou se comportam como se estivessem navegando em um eterno 1945, ou pelo menos em uma Guerra Fria sem fim, onde o encontro entre os dois imperadores, o ocupante da Casa Branca e o ocupante do Kremlin, poderia de fato levar a decisões imediatas e substancialmente executáveis para o mundo. Até o momento, nem o acionista majoritário da ordem global, os Estados Unidos, nem a principal potência nuclear do mundo, a Rússia, podem reivindicar esse direito, e mesmo sua relação bilateral permanece incapaz de criar tal dinâmica tectônica. O mundo mudou; está mais complexo e mais competitivo, mesmo para Moscou e Washington.
A Ordem Global Imaginada por Trump e Putin
Finalmente, é importante compreender em perspectiva que tipo de ordem mundial Trump e Putin têm em mente para além do “reflexo imperial” que sua abordagem parece revelar. A ideia de uma “Nova Yalta” é fascinante e tentadora, mas será realmente viável? Trump estará disposto a desafiar o espaço hegemônico dos Estados Unidos, o controle de Washington sobre a Europa, em nome do apaziguamento com a Rússia? E Putin realmente deseja encorajar, com um desfecho rápido da guerra na Ucrânia, a possível retirada dos Estados Unidos contra seu principal parceiro, a China? Como Pequim interpreta essa dinâmica, originada do outro lado do Pacífico e de Anchorage, que em 2021 sediou exaustivas negociações, mas que talvez tenham selado definitivamente a transformação das relações entre Washington e Pequim em uma rivalidade bilateral? Todas essas perguntas precisam ser respondidas adequadamente.
Meados de agosto foi a ocasião para as primeiras palavras cruciais. O futuro deve apresentar fatos decisivos para a Ucrânia, a Rússia, os Estados Unidos e grande parte da ordem global. No entanto, um fato inescapável permanece: algo começou a mudar. Cabe a Trump, Putin e outros líderes mundiais entender e decidir aonde essas mudanças levarão.
Putin: “Esperamos que Kiev e as capitais europeias percebam tudo isso de forma construtiva e não criem obstáculos ou tentem impedir o progresso emergente por meio de provocações e intrigas de bastidores.”
Publicado no La Prensa.
